古语云：君子爱财，以智取之。但从古至今，总有一些人为了快速赚钱，不惜铤而走险。

18岁的小伟高中毕业，2022年初在一家个体超市找到了一份收银员的工作。除了在早晚业务高峰期负责收银外，他还要在高峰时段搬运货物。客流量低。他每天忙得不可开交，但也赚了很多钱。但不多，距离他攒钱买摩托车的目标还很远。

一个月后，小伟厌倦了这份工作。他机械地举起扫码枪，听着源源不断的付款收款提示，突然想到了一个快速赚钱的疯狂方法。一天早上，趁老板不在，小伟偷偷收起了超市支付码，然后把提前打印的个人微信和支付宝支付码放在了收银台上。大约半小时后，他重新输入超市支付码。将其放在前台。此时，他自己的账户已经收到了600元。

经过两个月的反复操作，小伟终于用超市生意筹集到的3.8万元购买了一辆自己喜欢的摩托车。几天后，公安机关以涉嫌盗窃罪对小伟采取了强制措施。

关于盗窃罪，《刑法》第240条规定，盗窃公私财物数额较大，或者多次盗窃、入室盗窃、持械盗窃、扒窃的，处以下有期徒刑：三年以下，拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

根据相关司法解释，盗窃公私财物价值3万元以上10万元以上的，属于“数额巨大”。本案犯罪嫌疑人小伟私自收取超市营业额近4万元，可能面临三年以上有期徒刑。监禁。心急如焚的小伟父母立即为他找到了刑事辩护律师，最终获得了从轻处罚。

庭审阶段，专业律师结合当事人的实际情况，主要围绕以下几点进行了辩护：

一、被告人小伟在侦查阶段如实供述，自愿认罪认罚，在审查起诉阶段自愿签字《认罪认罚具结书》，在庭审中也自愿认罪认罚。

其次，被告并非以盗窃为生。他在超市当收银员时，出于贪婪而偷窃财物。这种行为被他的工作利用了。该罪主观恶性和社会危害性较低，应与其他犯罪区别开来。盗窃案件。

第三，被告人是初犯还是偶犯。他一直表现良好，无犯罪记录，归案后认罪态度良好。

第四，虽然被告人家庭经济条件有限，但小伟及其家人表示愿意积极筹集资金，赔偿被害人经济损失，并缴纳罚款，以表示真诚的悔罪。

第五，被告人作案时年仅18岁。他还年轻，社会经验少，辨别是非的能力较弱。如果长期与其他犯罪嫌疑人接触，容易影响其身心健康，不利于改造。

第六，被告人在羁押期间，深刻认识到自己行为对社会造成的危害，对家人深感羞愧，不存在再次犯罪的风险。本着“教育第一、惩罚第二”、“负刑事责任、量刑适当”的原则，从人道主义角度出发，希望法官能够酌情从轻处罚被告人，给其翻案的机会。新叶子。

最终，法院支持了辩护律师的意见，判处被告人小伟犯盗窃罪。被判处有期徒刑一年两个月，并处罚金5000元。

一方面，这个案例提醒年轻人，想赚钱就可以赚钱，但切不可因侥幸而走捷径。违法违纪是要付出代价的。另一方面，值得注意的是，存在个别超市收银员挪用营业资金，实际被判处职务侵占罪的案件。在司法实践中，这种行为很可能涉及犯罪认定、量刑等更为复杂的问题。与盗窃罪相比，职务侵占罪的定罪标准较高，处罚较轻。为确保犯罪行为得到应有的惩处，当事人一旦遇到类似情况，应及时寻求专业刑事辩护律师的帮助。