在日常交流中,我们常听到一句话：“这怎么能放在一起比较？”或者“这些事根本不是一个层面的，没法一谈。”“什么为一谈”这个看似口语化的表达，背后其实蕴含着深刻的逻辑和情感判断，尤其在法律领域，这种表达更涉及到对事物本质、性质差异以及沟通前提的理性认知。

到底“什么为一谈”？它又该如何理解？

“什么为一谈”的语言逻辑

“什么为一谈”，直译就是“什么东西可以放在一起来谈”，从字面意思看，它强调的是不同事物之间的可比性或讨论前提是否一致，在一起民事纠纷中，有人试图将违约金问题和人身名誉权损害混为一谈，这就可能构成不当类比。法律讲究的是事实与证据之间的逻辑对应关系，而不是模糊不清的情绪化表达。

法律语境下的“不可同日而语”

在司法实践中,“不可同日而语”是一种常见的抗辩理由，指的是某些事件、行为或主体之间缺乏可比性，无法用同一标准衡量。

• 在合同纠纷中,一方主张对方未按时付款，另一方却以服务质量不达标进行反驳，如果二者并非同一义务履行顺序，法院通常会认为“不能混为一谈”；
• 在刑事案件中,故意伤害与过失致人重伤虽然都造成身体伤害，但主观恶意程度截然不同，不能简单地视为一谈。

这种区分不仅是为了实现公正审判,更是为了防止当事人利用模糊概念混淆视听，影响司法判断。

现实中的误用与滥用

有些人出于情绪宣泄或谈判策略,有意无意地将风马牛不相及的事情强行捆绑在一起，试图通过“一锅炖”的方式施加压力。这种做法在法律上是站不住脚的，甚至可能被认定为扰乱诉讼秩序的行为。

在劳动争议中,员工因绩效考核不理想被降薪，却提出公司没有提供团建活动作为反诉理由——这类诉求往往被视为“无关事项”，无法成立。

建议参考：如何正确使用“什么为一谈”这一表达？

1. 明确比较对象的逻辑关联性：在提出观点前，先评估所比较的事物是否具备相似性质或属于同一法律关系。
2. 避免情绪化表述：尤其是在正式场合如法庭陈述、仲裁申请中，应保持语言的专业性和精准度。
3. 学会用法律术语表达核心诉求：当你想说明两件事不具备可比性时，可以用“不具备可比性”、“不属于同一法律关系”等专业术语替代口语化表达。

相关法条参考：

1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2. 《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
3. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。

条款均体现了法律对案件事实、法律关系以及举证责任的高度要求，也进一步印证了“什么为一谈”这一说法背后的法律逻辑。

---

小编总结：

“什么为一谈”虽是一句常见口语，但在法律思维中，它揭示了事物之间是否存在可比性与逻辑统一性的深层问题。我们在沟通、谈判乃至诉讼中，必须厘清事实边界、法律关系和因果链条，才能真正做到“有的放矢”，避免无效争论。

不是所有事情都可以“一谈”，有些事，注定不在一个维度上。

什么为一谈？法律语境下的不可同日而语与沟通边界，本文为合飞律师原创，未经授权禁止转载，个案情况不同，建议咨询专业律师制定方案。