法律解析：

这需要根据具体情况来决定，有时先发送律师函可能是一个较好的选择，但也不排除直接起诉的可能。

当供应商拖欠货款时，是发函还是直接，并没有绝对的标准，需要综合多方面因素考虑。

先来看发送律师函。律师函具有一定的威慑作用，它表明了委托方通过法律途径解决问题的决心。一方面，它可能促使供应商重视该问题，积极与己方协商解决还款事宜，避免诉讼带来的时间和经济成本。另一方面，律师函也可作为后续诉讼中的证据，证明己方曾积极主张权利。

然而，如果供应商对律师函置之不理，或者情况较为复杂、紧急，直接起诉可能更为合适。直接起诉的优势在于，能通过司法程序强制对方履行还款义务。法院的判决具有权威性和执行力，一旦胜诉，可依据判决申请强制执行。

在决定采取何种方式时，需要考虑以下因素：拖欠货款的金额大小，金额较大时可能更倾向于直接起诉；双方以往的合作关系，如果关系尚可，律师函可能是个温和的方式；证据的充分程度，证据充足更有利于起诉；供应商的财务状况，若其财务状况不佳，可能需要尽快通过诉讼保全资产等。

总之，需要根据具体情况权衡利弊，选择最适合的方式来维护自身合法权益。

法律依据：

《中华人民共和国仲裁法》 第二条

平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。

《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条

人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。