专职人民调解员不交社保，合理合法吗？
在社会生活中,法律的每一步都紧密关联着我们的权益与义务，我们要探讨一个备受关注的话题——专职人民调解员不交社保是否合理合法？这个问题不仅涉及劳动法领域，还牵扯到社会保障体系的完整性以及调解员职业的特殊性，我们将从多个角度剖析这一问题，力求为读者提供清晰且有价值的解答。
近年来,随着多元化纠纷解决机制的推广，专职人民调解员逐渐成为司法辅助体系中的重要一环，他们通过非诉讼方式化解矛盾，为社会稳定做出了积极贡献，在实际工作中，专职人民调解员是否应缴纳社保”的争议不断涌现，一些地方明确规定，专职人民调解员属于政府购买服务性质的岗位，并未纳入正式编制，因此无需为其缴纳社保；而另一些观点则认为，无论身份如何定义，只要存在事实上的劳动关系，就应当依法保障劳动者的合法权益。
这种做法是否符合法律规定呢？首先需要明确的是，《中华人民共和国劳动合同法》中对劳动关系的认定标准较为宽泛，不仅仅局限于是否有签订书面合同，如果单位与个人之间存在管理与被管理的关系、支付报酬的行为以及工作内容具有持续性和稳定性，则可以认定双方建立了劳动关系，基于此逻辑，许多专职人民调解员虽然没有正式编制，但其日常工作受到相关部门严格监督，报酬也由财政拨款支付，显然已经具备了劳动关系的核心要素。
根据现行法律法规,用人单位有义务为建立劳动关系的员工缴纳社会保险费，包括养老保险、医疗保险、失业保险等五项基本险种，如果相关单位以“兼职”或“临时聘用”为由拒绝履行该义务，则可能构成违法，值得注意的是，部分地区出台的文件确实将专职人民调解员视为“政府购买服务”对象，但这并不意味着可以规避社保责任，因为即便采取灵活用工形式，也不能损害劳动者的基本权益。
从政策导向来看,国家一直在努力推进全民参保计划，确保每位劳动者都能享有基本的社会保障，对于专职人民调解员而言，他们的职业风险相对较高，例如在处理复杂案件时可能面临人身威胁或者心理压力，如果没有完善的社保体系作为后盾，无疑会削弱这一职业的吸引力，进而影响整个社会矛盾化解工作的效率。
专职人民调解员不交社保的做法既不合理也不合法，这不仅是对劳动者权益的忽视，更是对社会保障制度完整性的挑战。
建议参考
针对上述情况,我们提出以下几点建议供相关方参考：
完善政策法规：各地政府应在现有基础上进一步细化专职人民调解员的管理规定，明确其劳动关系属性及社保缴纳要求，避免因政策模糊导致执行困难。
加强监督力度：劳动监察部门需加大对用人单位落实社保政策的检查力度，一旦发现违规行为应及时纠正并予以处罚，切实维护劳动者合法权益。
提升职业保障：除了缴纳社保外，还可探索为专职人民调解员购买商业保险等方式，增强其职业安全感和归属感，吸引更多优秀人才投身此项事业。
相关法条
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”
《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。”
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”
扫描二维码推送至手机访问。
版权声明：本文由浙江合飞律师事务所结合法律法规原创并发布，除法院案例栏目内容为公开转载，如无特殊声明均为原创，如需转载请附上来源链接。
