法律解析：

犯罪嫌疑人私闯民宅后死亡的责任认定较为复杂，需要综合具体情况来判断，可能涉及多种责任情形。

犯罪嫌疑人私闯民宅后死亡，其责任的归属要根据实际发生的情况进行细致分析。首先要考虑犯罪嫌疑人死亡的原因。如果是其自身身体原因突发疾病导致死亡，比如心脏病发作等，而民宅主人并没有实施任何不当行为，那么民宅主人通常无需承担责任。

如果民宅主人采取了过度的防卫手段导致犯罪嫌疑人死亡，那么可能需要承担相应的法律责任。比如使用了明显超出必要限度的暴力，造成犯罪嫌疑人不必要的伤亡，这种情况下可能构成防卫过当。

但如果民宅主人的行为是在合理的防卫限度内，是为了保护自己和家人的生命、财产安全而采取的必要手段，那么一般属于正当防卫，无需承担责任。

还需要考虑其他可能的因素，比如现场是否有第三人的介入，是否存在意外事件等。

总之，对于犯罪嫌疑人私闯民宅后死亡的责任认定，不能一概而论，需要全面、客观地分析各种因素和证据。司法机关会依据相关法律和事实进行严谨的判断和认定，以确定最终的责任归属。在任何情况下，法律都会秉持公正、公平的原则来处理此类复杂的问题。

法律依据：

《刑法》第二十条

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。