法律解析：

借款担保责任既适用民法典，也适用担保法，但在民法典施行后，担保法已废止，原则上应优先适用民法典的相关规定。

在《中华人民共和国民法典》施行之前，借款担保责任主要适用《中华人民共和国担保法》及其司法解释。自 2021 年 1 月 1 日民法典施行后，担保法同时废止。

民法典对担保制度进行了全面系统的规定，包括保证、抵押、质押、留置等各类担保方式。在处理借款担保责任问题时，一般应当依据民法典的规定来确定担保人的责任范围、担保方式的效力、担保期间等重要事项。

民法典的规定更加适应现代经济社会的发展和交易需求，对担保权利的保护和规范更加完善和细致。例如，在保证责任方面，民法典明确了一般保证和连带责任保证的区别，以及保证人的抗辩权等重要内容。

尽管担保法已废止，但在民法典施行前的担保行为，如果当时的法律、司法解释有规定，且该规定与民法典的规定不冲突的情况下，也可以参照适用。在司法实践中，法院在处理具体案件时，会综合考虑案件的具体情况和法律适用的一致性、稳定性等因素，合理适用法律。

总之，在当前情况下，借款担保责任主要依据民法典来确定，但也需要结合具体案情和法律适用的历史沿革进行综合判断。对于涉及借款担保的当事人和法律从业者来说，深入学习和准确理解民法典中关于担保的规定，对于维护自身合法权益和正确处理法律事务具有重要意义。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第六百八十六条

保证的方式包括一般保证和连带责任保证。

当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。

《中华人民共和国民法典》 第六百八十八条

当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。

连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。