一、帮信罪的四要素是什么，应该如何处理

“帮信”犯罪，也就是所谓的“协助采集、传输、发布、管理表示设施、计算机程序、数据等信息资源的违法犯罪行为”，共有四大构成要件，具体如下：第一，行为人必须明确知道自己的行为是在为他人的活动服务；第二，行为人需要提供有力的技术支撑或者实质性的帮助；第三，行为人所协助的对象必须已经实施了实际的犯罪活动；第四，这种协助行为必须达到足以认定危害社会和人民的严重性。

在面对相关案件时，我们会按照行为人具体的行动、造成的损害程度以及他本人的主观罪过等诸多方面进行全面审查和判断。

如果行为人明显了解到他人正在利用信息网络从事非法犯罪活动，但仍然选择提供协助，那么就应当依照国家予以严厉打击，将其追究相应的刑事法律责任，并有可能受到判处罚款、等多种刑事处罚。

《中华人民共和国》第二百八十七条 【利用计算机实施犯罪的提示性规定】利用计算机实施金融诈骗、、、、窃取国家秘密或者其他犯罪的，依照本法有关规定定罪处罚。

《最高人民、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条 明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：

（一）为三个以上对象提供帮助的；

（二）支付结算金额二十万元以上的；

（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；

（四）违法所得一万元以上的；

（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过，又帮助信息网络犯罪活动的；

（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；

（七）其他情节严重的情形。

实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。

二、帮信罪与掩隐罪的认定是什么

在帮助信息网络犯罪活动以及掩饰隐瞒犯罪所得及其收益的各中，行为人的主观意识层面都存在着明确认知这一特征，然而，这两款犯罪之间依然存在着显著的差异，主要体现在行为人的主观明知内容上。

为了准确地判断行为人的主观明知程度，我们需要从多个角度进行分析，例如明知的程度、犯罪对象以及发生的时间等等。

首先，关于明知的程度，帮信罪的主观明知表现出一种概括性的特点，具有较高的盖然性，也就是说，行为人仅仅知道对方有可能从事网络违法犯罪活动，但是对于被帮助者的犯罪手段、性质等具体情况并不清楚。

如果行为人在明知上游犯罪正在实施某一特定犯罪行为的情况下仍然提供帮助，那么他就有可能被视为该犯罪的共犯来处理；而掩饰隐瞒犯罪所得及其收益罪的主观明知则可能表现为概括性的明知，也可能表现为具体性的明知，即行为人明知自己转移的是犯罪所得或者犯罪所得收益，但是对于具体是哪一类犯罪所得或者犯罪所得收益，他们可能清楚，也可能并不清楚。

其次，关于犯罪对象，帮信罪中的行为人提供支付结算服务的对象往往是上游犯罪所实施的犯罪行为，其犯罪对象不仅仅包括犯罪行为本身，还包括了严重的违法行为；而掩饰隐瞒犯罪所得及其收益罪的行为人所实施的行为，其针对性只能是上游犯罪所获取的赃款赃物，并且以上游犯罪事实的成立作为前提条件，其犯罪对象仅仅局限于犯罪行为本身。

最后，关于发生的时间，帮信罪的发生时间通常是在上游犯罪实施过程中，包括事前明知、事中明知以及事后明知；而掩饰隐瞒犯罪所得及其收益罪的发生时间则是在上游犯罪已经既遂或者未遂，但已经进入到阶段性终结的状态时，即行为人明知自己所转移的是犯罪所得或者犯罪所得收益，并提供了相应的“两卡”服务，这种情况仅限于被帮助者已经成立犯罪的情况，因此属于“事后的明知”。

三、掩隐罪与帮信罪主观明知的区别

在协助信息罪（又称“帮信”）的司法认定中，行为人所持有的“明知”是一种总体性的认识状态，它具备极高的概率性，具体表现为行为人仅能意识到下游的人可能会实施网络犯罪行为，可是并不清楚其具体使用何种犯罪手法以及所涉及的性质为何种犯罪。

倘若行为人已经明确知道了上游犯罪正在进行某一特定类型的犯罪活动，并依然提供协助的话，那么就可以将其视作该犯罪的者来加以处理。

相较之下，隐匿财产罪的“明知”则既有可能属于总体性的认知，也有可能是具体个性化的认知。

换言之，行为人可能清楚地知道自己所转移的是犯罪所得或者犯罪所得收益，但是对于这些犯罪所得或者犯罪所得收益究竟源于哪一类犯罪活动，他们可能知情，也可能毫不知情。

以上是关于帮信罪的四要素是什么，应该如何处理的相关回答，当前回复为大多数情况的参考答案，若未能解决您的法律问题， 建议直接咨询律师，5分钟快速响应，问题解决率更高。