11日，被告江某一辆大货车拉货，当车行驶至省陈家山村某路段转弯路段时，因操作不当与迎面驾驶电动车的刘某发生碰撞。刘某因脑内出血较多，经抢救无效死亡。该起经公安交警部门认定，被告江某负事故的全部责任。被告江某的大货车在被告某保险投保了。现刘某的丈夫即本案原告诉求两被告赔偿原告因交通事故造成刘某死亡的死亡、、被人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币39万余元。

【分歧】

本案中被告江某应向原告承担赔偿责任并无争议，关键是被告保险公司是否在限额内可以免责?对该案的处理存在两种不同的意见。

第一种意见认为：保险公司在本案中可以免责赔偿。《交强险条例》规定之规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或的……”。根据该条规定，在驾驶人无证驾驶的情况下，保险公司仅承担垫付抢救费用，而不是承担赔偿责任。《保险条款》规定对此也有明确的约定。

第二种意见认为:被告无证驾驶对第三者责任的财产损失部分，保险人可以免除赔偿责任，但对人身伤亡部分的损失，保险公司不能免责，应予赔偿。

【评析】

笔者认为：第二种意见是正确的。

关于保险公司赔偿的问题，《交强险条例》是根据《》的精神而制定的，二者并无相抵触。《道路交通安全法》规定规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”而《交强险条例》规定规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;(二)被投保险机动车被盗抢期间肇事的;(三)被保险人故意制造道路交通事故的，有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，《道路交通安全法》规定规定的是包括人身伤亡、财产损失两部分，《交强险条例》规定仅就财产损失，做出规定，并不包括人身伤亡的赔偿，况且交强险的赔偿项目已明确区分财产损失、伤亡赔偿、医药费的具体赔偿数据，显然财产损失和人身伤亡是两个不同的部分。综观《道路交通安全法》规定和《交强险条例》规定的立法本意，第三者责任强制险对人身伤亡的赔偿是无条件的，而对财产损失的赔偿是有条件的，这也充分体现了立法本意的人文关怀和以人为本的宗旨。

《交强险条例》的宗旨是在保障受害人的权益的实现，人身伤亡和财产损失是两个不同的概念。不能把财产损失的概念扩大化，把因人身伤亡所造成的财产损失与直接的财产损失等同起来，这样不符合立法本意。这一点从《中华人民共和国》关于人保和财保的规定中可以体现，对于财产保险实行的是“损益相抵”原则，财产损失多少，则赔偿多少，不能重复获得。如车辆保险了车身险，车辆被撞坏，关于车辆赔偿可以找保险公司也可以找致害人赔偿，但只能是其中一人赔偿;而对于人身保险则不适用“损益相抵”原则，如该人投保了人身保险，在一次交通事故中受到损害，则该人在向致害人请求赔偿后，还可以向保险公司索赔。