去年3月5日下午4时许，被告人吴某面包车途经某镇时，与被害人陈某发生碰撞，致被害人当场跌倒在地。事故发生后，被告人下车与其妻子将被害人抬上汽车，见被害人在呻吟，只有头部流血，认为伤势不严重，准备带被害人到医院去治疗，但在路上，由于被害人伤势过重，没有了呻吟，吴某以为被害人已死亡，为逃避法律责任，遂将被害人丢弃在路边，后被人发现报警，被害人被送到医院治疗。被害人因脾脏破裂，伤势构成重伤，评定为8级。同年3月10日，被告人吴某迫于各方压力向公安机关投案。

【评析】

就被告人行为的定性问题产生不同的观点：

第一种观点认为，被告人的行为构成。理由是：被告人在发生以后，因被害人伤势过重，为逃避法律责任及医疗费用，将被害人带离事故现场，在没有确认被害人已死亡的情况下，将被害人遗弃。被告人明知如果不及时救治会带来死亡结果的发生，而放任这个结果的发生，是间接故意，其行为应以未遂定罪处罚。

第二种观点认为，被告人的行为构成。理由是：被告人行为发生以后即已造成被害人脾脏破裂，构成重伤，为逃避法律责任及医疗费用，将被害人带离事故现场遗弃，致使被害人得不到及时救治，加重了被害人的伤势，构成8级伤残，应对被告人的行为以罪定罪处罚。

第三种观点认为，被告人的行为构成。理由是：被告人吴某未依法取得机动车驾驶未按规定进行检验的机动车，造成交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。在把被害人送往医院途中,被告人为逃避法律责任，实施遗弃和逃匿行为，符合交通肇事罪的犯罪特征，应以交通肇事罪定罪处罚。

笔者同意第三种观点。理由如下：

最高人民《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定：“行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当依照第232条、第234条第2款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。”由此可见，行为人发生交通事故时的主观过错是过失，发生事故以后，因行为人为了逃避法律追究，将被害人带离现场后隐藏或者遗弃，使被害人因得不到及时救助而造成被害人死亡或严重残疾。主观上行为人是间接故意，客观上应以结果对行为人进行定性，是结果犯，不是行为犯。本案被害人因交通肇事受重伤，虽被被告人遗弃，但被路人报警得到救助，只是造成重伤。因此，不能对被告人的行为定故意杀人罪未遂。

被害人陈某脾脏破裂，但根据现有证据无法证明陈某的重伤是当时汽车撞伤，还是在带离现场遗弃时造成或遗弃后造成，不能确定受伤的具体时间。从有利于被告人的处罚原则，应推定为当时汽车撞伤。根据解释规定，对行为人以故意伤害罪定罪，必须对被害人已造成严重残疾。而被告人将受伤后的被害人带离现场后遗弃在公路边，后由于路人报警得到救助，根据解释规定，不符合故意伤害罪的犯罪特征。

综上，被告人的行为更符合交通肇事罪的犯罪特征，应以交通肇事罪定罪处罚。