交通逃逸二次碰撞如何认定

不同时间。但间隔时间并不是也不应该成为判断事故次数的主要标准。本案中，前后两次碰撞之间，一直处于一种不明确、延续的状态，直至第二次碰撞，事故状态才明确和终止。从这个意义上说，无论是5分钟抑或更短的1分钟、30秒，都应视作整个事故的延续期间。

其次，从损害后果而言，无法准确判断前后两次碰撞各自造成的损害后果比例。在原因力竞合且无法具体划分的情况下，人为将其原因力归结于不同事件并进行细化明晰，有悖于法律事实，也难以实务操作。相反，视作一次事故处理，更接近于还原事实的真实性，有利于公正裁决、定分止争。

交通事故二次碰撞的责任划分方式 从因果关系的角度分析，交通事故二次碰撞属于典型的无意思联络的数人。进而言之，根据数人行为与损害后果之间的关系形式，属于《》第1172条所指代的竞合(累积)因果关系范畴。

首先，竞合侵权行为致人损害难以确定责任大小应平均承担责任。《民法典》第1172条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”难以确定责任大小，是指虽然损害原因、损害后果明确，但当事人的过错程度和原因力比例无法查证。故法律推定各侵权行为人负同等过错及原因力，平均承担赔偿责任。本案中，交通事故证明“无法确切区分两次碰撞的致死参与度，即其死亡是由两次碰撞共同作用所致”，无书。因此，在难以确认两次碰撞中当事人的过错程度与原因力比例的情况下，判定两次碰撞各自承担50%的责任。 其次，依据两次碰撞阶段中双方当事人的过错程度承担按份责任。《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

第二次碰撞中，赵某在距事发现场两三百米的地点即发现了事故车辆，本应提前减速、及时刹车，但误以为能够侥幸避让，仍然以近60公里时速尝试通过，最终避让不及并导致受害人死亡，属于基于自信的主观过失，应负主要责任。而卢某和张某在第一次碰撞后，均未能及时开启应急灯或设置警示标志。据此，判定赵某承担80%的责任，卢某、张某各承担10%的责任。

是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。事故当事人认为自己没有责任而驶离现场、报案后不履行现场听候处理义务、弃车离开事故现场后又返回等8种情况将被认定为。

以上就是米小律网小编对于这方面的事故认定，对于该方面的事故我们明白是会按照新的罪行以及事故结果进行罪行的认定，而且是根据事故的现场进行罪行的处理，如果对于该方面的行为存在其他疑问，积极进行咨询。我们会进行解答。