案件名称：离婚后财产纠纷

审理：市第二中级人民法院(2012)沪二中民一(民)终字第号

法院观点：A、B时签订的《》，是当事人在平等自愿的前提下，协商一致的结果。对于任何一方当事人来说，都是对自己财产权利的一种自由处分，该协议具有民事合同性质，对双方具有法律上的拘束力。任何一方没有特殊原因，都理应接受这一决定所带来的法律后果。

案情简介

上诉人(原审被告，男方)B。

被上诉人(原审原告，女方)A。

A、B原系夫妻关系，24日，28日一女C，9日双方在上海市民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，主要内容：“(一)双方婚后生育一女，离婚后，女儿归B，A不承担任何费用。(二)双方婚后置有房产(1)本市欧阳路房屋，权利人B、A、C，离婚后，该房产归B、C所有，A放弃该房产权，该房产由B负责偿还;(2)本市路房屋，权利人A，离婚后，该房产权归A所有，B放弃该房产权;(3)本市虬江路房屋，权利人A、B，离婚后，该房产归B所有，A放弃该房产权。双方其它完毕无纠纷”。

A、B离婚后，为办理房屋过户手续发生矛盾，致离婚协议上确定的房产权利未办理转让登记。

上海市山阴路房屋系A、B在婚姻关系存续期间购买的使用权房屋，租赁人为A，面积为7.7平方米。离婚时，双方都明知上述房屋使用权的存在。

原审审理中，A提供了离婚前27日双方签订的“离婚协议书”，其中有对“上海市山阴路房屋归女方所有使用以及收益”的表述。针对B的主张，A在审理中表述“当时至民政局,提到的四套房屋,两套归B所有,两套归A所有，由于该房屋是租赁房,民政局称租赁卡上的名字是谁的就是谁的，不允许将该房屋在协议上列明，在协议最后写上其他财产分割完毕无纠纷，这个条款就是对没有在协议上约定的财产都包含了”。B表示对租赁房屋的情况记不清这一节。

各方观点

原审判决后，B不服，提起上诉称：原审判决裁决了诉请之外的欧阳路房屋、虬江路房屋、山阴路房屋，并追加C作为本案第三人，违反的相关规定;欧阳路房屋的产权份额应由B占三分之二而非二分之一;双方离婚时对山阴路房屋并未分割，原审认定不当。请求二审依法撤销原判，将本案发回重审。

A答辩称：对于原审判