7日，王-涛、徐-琳。5日，育有一子王-安。之后，双方常因琐事争吵，后因徐-琳怀疑王-涛与其他异性有不正当关系，导致矛盾进一步激化，16日，王-涛、徐-琳商议，并就达成协议。其内容是：王-涛将住房出售，出售后给付徐-琳16万元，徐-琳收到钱后与叶-涛办理。协议签订后，双方并未到婚姻登记机关办理登记。当月，双方。

王-涛、徐-琳双方均系某单位职工，徐-琳每月工资总收入2200元左右。位于南昌市某小区一栋住房及房内热水器、沙发、床、餐桌等家具系王-涛;彩电、冰箱、空调、洗衣机为徐-琳婚前财产。庭审中，徐-琳称现有摩托车1辆、水泵1个、手机2部、地板等。王-涛认可上述财物，但表示其中的摩托车1辆系父母为自己所购，买水泵父母出了1000元。因王-涛未能提供相应证据，对上述财物予以确认，视为夫妻共同财产。

随后，王-涛诉至法院，请求判令：离婚;孩子由原告，被告每月支付600元。但徐-琳表示与王-涛之前签的中的16万元王-涛未能一次性给付，请求法院判决其支付这笔款项。

王-涛、徐-琳婚后双方常因琐事争吵，影响了夫妻感情;后因徐-琳怀疑王-涛与其他异性有不正当关系，导致矛盾进一步激化，夫妻关系名存实亡，故法院对王-涛要求与徐-琳离婚的诉讼请求予以支持。

婚姻关系终止前，双方所达成的协议不能脱离婚姻关系解除这一前提而独立、提前生效，而只能在婚姻关系消灭后才生效。所以，夫妻分割协议生效前，一方当事人不能将该协议作为向对方主张权利的根据。王-涛与徐-琳离婚诉讼前自行签订的协议不具有法律约束力，法院对徐-琳要求王-涛离婚时一次性给付其16万元的请求不予支持。

【法院判决】

准予王-涛与徐-琳离婚;双方之子王-安由王-涛抚育，徐-琳于本判决生效当月起每月30日前给付子女抚育费300元，至其年满18周岁止;徐-琳每月探望儿子王-安2次，王-涛应予以协助;位于南昌市某小区一套住房及房内热水器、沙发、床、餐桌等家具是王-涛婚前财产，归王-涛所有;彩电、冰箱、空调、洗衣机系徐-琳婚前财产，归徐-琳所有。