一、利贷违约金能否以敲诈勒索定罪处罚

高利贷违约金能否以敲诈勒索定罪处罚，需根据具体情况判断：

一是看行为主体是否有非法占有目的。要求行为人主观上具有非法占有他人财物的目的。如果高利贷违约金的收取是基于正常的借贷合同约定，即使违约金约定过高，只要不是以非法占有为目的，一般不构成敲诈勒索罪。例如，只是单纯为了弥补逾期还款可能造成的损失而约定较高违约金，通常不属于敲诈勒索。

二是看是否采用威胁、要挟等手段。敲诈勒索罪客观方面表现为采用威胁、要挟等方法，迫使被害人交出财物。若放贷人没有使用威胁、要挟等不当手段，仅是按照合同约定主张违约金，即便违约金过高，也不宜认定为敲诈勒索。但若放贷人以暴力、威胁等手段强行索要高额违约金，超出合理范围且具有非法占有目的，则可能构成敲诈勒索罪。

总之，要综合多方面因素，准确认定是否构成敲诈勒索罪。

二、和敲诈勒索罪的区别是什么

罪与敲诈勒索罪存在多方面区别：

一是行为方式。抢劫罪表现为当场使用暴力、胁迫或其他强制方法，直接对被害人的人身实施强制，使其不能反抗、不敢反抗或无法反抗，从而劫取财物。比如，用刀逼迫被害人交出财物。而敲诈勒索罪一般是通过威胁、要挟等方法，使被害人产生恐惧心理，从而被迫交出财物，威胁内容可以是暴力，也可以是揭发隐私等，且不一定当场实施威胁行为。

二是威胁的内容和实施方式。抢劫罪的威胁具有当场性，即当场实施暴力相威胁，若不交出财物，暴力会立即施加。敲诈勒索罪的威胁可以是当场发出，也可以通过书信、电话等方式发出，且威胁内容不一定是当场实施。

三是取得财物的时间。抢劫罪是当场取得财物，而敲诈勒索罪取得财物可以是当场，也可以是限定在若干时日以后。

三、高利贷违约金能否以敲诈勒索定罪

高利贷违约金能否以敲诈勒索定罪，需根据具体情况判断。

一方面，若只是在正常借贷关系中，约定了相对较高的违约金，虽该违约金可能超出法定合理范围，但只要是双方真实意思表示，且不存在以非法占有为目的，采用威胁、要挟等手段强迫对方支付的情形，一般不构成敲诈勒索罪。例如，双方在借款时明确约定了违约金条款，出借人只是依据约定主张违约金，未使用不当手段，就不能认定为敲诈勒索。

另一方面，如果放高利贷者以非法占有为目的，通过威胁、恐吓、暴力等手段，强迫借款人支付高额违约金，且该违约金明显超出合理范围，这种行为可能构成敲诈勒索罪。比如，放高利贷者威胁借款人若不支付高额违约金，就对其人身或财产安全造成损害，以此迫使借款人就范。

总之，判断高利贷违约金是否构成敲诈勒索罪，关键在于是否存在非法占有目的及威胁、要挟等强迫行为。

以上是关于利贷违约金能否以敲诈勒索定罪处罚的相关回答，遇到相似问题不要慌，点击咨询快速找到专业、合适的律师，1对1深度沟通法律需求，3~5分钟获得解答！