一、民法典合同要约定违约责任吗

在民法典中，合同并非必须约定违约责任，但约定违约责任具有重要意义。

一方面，即使合同没有明确约定违约责任，当一方违约时，另一方仍可依据民法典的相关规定，要求违约方承担违约责任。民法典规定了多种违约责任承担方式，如继续履行、采取补救措施、赔偿损失等。例如，若一方未按约定交付货物，对方可要求其继续交付，若因延迟交付造成损失，还可要求赔偿损失。

另一方面，明确约定违约责任有诸多好处。首先，能对合同双方起到警示和约束作用，促使双方严格履行合同义务，减少违约行为的发生。其次，当违约情况发生时，明确的违约责任约定可以使守约方更便捷地主张权利，减少争议和纠纷解决的成本。例如，双方事先约定了违约金的具体数额或计算方法，一旦违约，即可按约定执行。

综上，虽然民法典下合同不约定违约责任也有法律保障，但约定违约责任能更好地维护合同双方的权益。

二、民法典违约责任是否有效

在民法典中，合同无效时违约责任条款通常是无效的。具体分析如下：

（一）从合同无效的本质来看。合同无效意味着合同自始不具有法律效力，双方约定的权利义务关系不受法律保护。违约责任是基于有效合同存在而设立的，旨在保障履行合同义务。当合同本身无效，不存在合法有效的合同义务，也就缺乏违约责任适用的前提。

（二）从法律规定角度。根据相关法律规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。但违约责任条款与合同整体紧密相连，依赖于合同的有效存在，合同无效时，违约责任条款一般不能独立有效。

不过，在某些特殊情况下，即使合同无效，若存在因一方过错导致合同无效并给对方造成损失的，有过错的一方应承担赔偿责任。这种赔偿责任并非基于违约责任条款，而是基于法律关于责任的规定。

三、民法典合同无效能否支持违约金

合同无效时，一般不能支持违约金条款。具体分析如下：

从法律规定看，合同无效是自始没有法律约束力。违约金条款作为合同的一部分，在合同整体被认定无效的情况下，其本身也不具有法律效力。因为违约金的设定是基于合同有效且当事人存在违约行为，而合同无效时，违约行为的前提不复存在。

从立法目的看，违约金主要是为了补偿守约方因违约方的违约行为所遭受的损失，以及对违约方进行一定的惩罚。但在合同无效的情形下，不存在所谓的守约方与违约方，双方因合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

所以，在民法典框架下，合同无效时通常不能支持违约金，但无过错方因合同无效遭受损失的，可要求过错方承担赔偿责任。

以上是关于民法典合同要约定违约责任吗的相关回答，遇到相似问题不要慌，点击咨询快速找到专业、合适的律师，深度沟通法律需求，快速获得解答！