在现代社会中，银行作为金融机构，与客户的关系日益紧密。在一些情况下，客户与银行之间可能会产生纠纷。这时，很多人会考虑如何解决这些纠纷，尤其是面对银行的起诉时，是否可以选择去仲裁委进行仲裁。本站将对此进行深入探讨。

一、小编导语

随着金融市场的发展，银行与客户之间的法律纠纷逐渐增多。这些纠纷可能涉及贷款、信用卡、理财产品等多个方面。当客户被银行起诉时，常常面临巨大的心理压力和经济负担。此时，选择合适的解决途径至关重要。仲裁作为一种快速、灵活的纠纷解决方式，逐渐受到人们的关注。

二、仲裁的基本概念

（一）仲裁的定义

仲裁是指当事人在发生争议时，依据事先约定，委托第三方机构（仲裁委员会）进行裁决的一种解决争议的方式。仲裁裁决具有法律效力，双方当事人必须遵守。

（二）仲裁的特点

1. 快速高效：相较于法院诉讼，仲裁通常程序简便，审理时间较短。

2. 保密性强：仲裁过程一般不公开，能够保护当事人的商业秘密。

3. 灵活性：当事人可以根据自身需求选择仲裁员和仲裁规则。

4. 裁决的终局性：仲裁裁决通常为终局裁决，不可上诉。

三、银行起诉的常见原因

（一）贷款违约

客户未能按时偿还贷款本息，银行可能会选择起诉。

（二）信用卡欠款

信用卡持卡人未能按时还款，银行可依据合同约定向法院提起诉讼。

（三）理财纠纷

客户对银行理财产品的收益或服务不满，可能引发诉讼。

四、仲裁的适用性分析

（一）仲裁协议的存在

在考虑去仲裁委的情况下，关键在于是否存在仲裁协议。许多银行在与客户签订合同前，都会在合同中包含仲裁条款。如果合同中明确约定了仲裁，客户可以选择仲裁。

（二）法律法规的规定

根据《中华人民共和国仲裁法》，仲裁适用于各类民事纠纷，但某些特定类型的争议可能不适合仲裁。例如，涉及消费者权益保护的案件，法律规定必须通过法院解决。

（三）案件的复杂性

如果案件涉及的法律关系复杂，证据众多，仲裁可能不如法院诉讼来得全面和细致。因此，在选择仲裁时，需要考虑案件的复杂性。

五、去仲裁委的优势

（一）节省时间和成本

仲裁程序通常较法院诉讼更为简便，从而节省了时间和诉讼费用。

（二）专业性强

仲裁员通常具备丰富的专业知识，能够对银行业务和金融法律有更深入的理解，从而作出更专业的裁决。

（三）更具灵活性

当事人在仲裁中可以根据自身情况选择仲裁员、仲裁地点等，增强了自主性。

六、去仲裁委的劣势

（一）缺乏上诉权

仲裁裁决通常为终局裁决，客户一旦对裁决不满，几乎没有上诉的机会。这使得客户在某些情况下可能面临不公正的结果。

（二）部分争议不适用

如前所述，某些类型的争议，例如涉及消费者权益的案件，法律规定必须通过法院解决，客户在此情况下无法选择仲裁。

（三）可能的费用问题

虽然仲裁一般较法院诉讼更为经济，但在某些情况下，仲裁费用仍可能较高，尤其是在需要专业仲裁员的情况下。

七、如何选择仲裁还是诉讼

（一）评估纠纷的性质

在决定是否去仲裁委时，首先需要评估纠纷的性质，考虑是否存在仲裁协议，以及案件的复杂程度。

（二）咨询法律专业人士

在面临银行起诉时，咨询法律专业人士的意见是非常必要的。他们可以根据具体情况提供建议，帮助客户做出最佳选择。

（三）权衡利弊

在仲裁和诉讼之间进行权衡，考虑时间、费用、预期结果等多方面因素，做出理性决策。

八、小编总结

被银行起诉后，选择去仲裁委是否有用，取决于多种因素，包括是否存在仲裁协议、案件的性质和复杂性等。仲裁作为一种有效的纠纷解决方式，具有其独特的优势，但也有其劣势。在面对银行起诉时，客户需要全面了解情况，权衡各种选择，做出明智的决定。

九、建议

1. 了解权利：客户在与银行合作时，应仔细阅读合同，了解自己的权利和义务。

2. 保存证据：在纠纷发生时，及时保存相关证据，以便在仲裁或诉讼中使用。

3. 寻求专业帮助：遇到法律问时，及时咨询法律专业人士，获取专业指导。

通过上述分析，我们可以看出，被银行起诉后，选择去仲裁委并非绝对有效，客户应根据具体情况做出合理的选择，以保护自身的合法权益。