网贷逾期一年多，催收真的会上门吗？我该怎么办？
某天深夜,门铃突然响起，门外站着两个穿着工整但神情严肃的人，说是“某某金融公司”的工作人员，专程来“沟通还款事宜”？那一刻，你心里“咯噔”一下，脑海里闪过无数念头：他们是谁？有权上门吗？是不是违法了？我该怎么办？
如果你正面临“网贷逾期一年多上门催收”的困扰，这篇文章，就是为你写的。
逾期一年多，催收为何还能上门？
很多人以为,网贷逾期一两年，平台早就“放弃”了，或者“过了追诉期”，不会再有人管。但现实恰恰相反。
网贷合同一旦成立，就具有法律效力，即便你逾期时间长，债务关系依然存在，平台或其委托的第三方催收机构，依然有权通过合法手段追讨欠款。
逾期时间越长,平台的坏账压力越大，反而更可能采取“强力催收”手段，比如电话轰炸、短信骚扰，甚至安排人员“上门核实情况”。
但请注意：上门催收 ≠ 合法催收。
根据我国《民法典》和《个人信息保护法》，催收行为必须在合法、合规、尊重人格尊严的前提下进行。不能骚扰、恐吓、泄露隐私，更不能擅自闯入住宅。
什么样的“上门”是合法的？哪些是越界行为？
我们来划重点：
✅合法行为包括：
- 催收人员在白天正常时间（比如上午9点到下午6点）礼貌敲门；
- 说明来意,出示工作证件或授权文件；
- 仅与债务人本人沟通,不向邻居、家人透露欠款细节；
- 不使用暴力、威胁语言，不拍摄录像上传网络。
❌违法或越界行为包括：
- 深夜或凌晨上门,制造心理压迫；
- 在门口张贴“欠债不还”等侮辱性字条；
- 对家人、孩子进行言语威胁，再不还钱就让你孩子上不了学”；
- 强行进入住宅、堵门、蹲守；
- 录音录像并威胁要发到社交平台。
一旦遭遇上述越界行为，一定要保留证据：录音、拍照、记下时间地点和人员特征，必要时立即报警。
逾期一年多，真的会被起诉吗？
很多人抱有侥幸心理：“我都逾期这么久了，他们怎么还没起诉我？”
醒醒吧，不是不告，时候未到。
根据《民事诉讼法》，普通债权诉讼时效为三年，从你最后一次还款日开始计算，只要还在三年内，平台随时可以起诉。
逾期时间越长，平台越可能将债务打包转让给资产管理公司或律师事务所，由专业团队走司法程序，一旦进入诉讼，你不仅面临还款，还可能被冻结银行卡、列入失信名单，影响出行、就业甚至子女教育。
面对上门催收，普通人该如何应对？
保持冷静，不要开门就是胜利
如果你没准备好谈判，不必开门，隔着门沟通即可，他们没有执法权，不能强行进入。要求出示证件和授权文件
正规催收人员应能提供公司授权书、工牌、债务转让协议等。如果拿不出来，可视为非法催收。明确表达还款意愿，但拒绝恐吓
你可以说：“我承认这笔债务，目前经济困难，正在想办法，但请你们依法催收，不要骚扰我的家人。”全程录音，保留证据
手机录音是最简单有效的自我保护方式。只要有威胁、辱骂、非法入侵，这些录音就是维权利器。主动协商，争取分期或减免
很多平台在逾期一年后，愿意接受“一次性结清打折”或“长期分期”方案。主动联系官方客服，比等催收上门更主动、更有谈判空间。
专业建议参考
如果你已经逾期一年多,建议你：
- 立即停止逃避，正视债务问题；
- 整理所有借款平台、金额、利率、还款记录；
- 优先处理利率过高、催收激烈或已进入法律程序的平台；
- 考虑通过正规渠道协商债务重组，或寻求专业法律援助；
- 切勿相信“征信修复”“反催收黑产”等骗局，这些可能让你雪上加霜。
相关法条参考
《中华人民共和国民法典》第六百七十五条
借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国个人信息保护法》第十条
任何组织、个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。《互联网金融逾期债务催收自律公约》第十三条
催收人员不得骚扰无关第三人，不得在不当时间（如夜间）进行催收，不得使用恐吓、侮辱、诽谤等手段。《治安管理处罚法》第四十二条
写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
网贷逾期一年多上门催收，并不罕见，但绝不代表你可以被任意对待。
债务要还，是责任；但尊严和安全，更是底线。
面对催收，不怕、不躲、不慌，用法律武器保护自己，用理性态度解决问题。
你不是“老赖”，你只是一个暂时陷入困境的普通人。
只要迈出第一步，债务就有化解的可能。
别让恐惧压垮你，行动，才是最好的解药。
—— 本文由一位懂法也懂你心的法律人撰写，愿你早日走出阴霾，重获清白人生。
网贷逾期一年多，催收真的会上门吗？我该怎么办？，本文为合飞律师原创，未经授权禁止转载，个案情况不同，建议咨询专业律师制定方案。扫描二维码推送至手机访问。
版权声明：本文由浙江合飞律师事务所结合法律法规原创并发布，除法院案例栏目内容为公开转载，如无特殊声明均为原创，如需转载请附上来源链接。
