关于劳动调解书的相关内容里，又包含了劳动调解协议书与仲裁调解书两个内容，有很多人将其混同。下面来与大家介绍劳动调解协议书仲裁调解书的区别，一起来了解一番吧。

一、劳动调解协议书仲裁调解书的区别

劳动争议调解协议书和劳动争议仲裁调解书，关于前者，经劳动争议调解组织调解达成协议的，应当制作调解协议书。调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。自劳动争议调解组织收到调解申请之日起十五日内未达成调解协议的，当事人可以依法申请仲裁。达成调解协议后，一方当事人在协议约定期限内不履行调解协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁。因支付拖欠劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金事项达成调解协议，用人单位在协议约定期限内不履行的，劳动者可以持调解协议书依法向人民法院申请支付令。人民法院应当依法发出支付令。

关于后者，劳动争议仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。调解不成或者调解书送达前，一方当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。当事人对发生法律效力的调解书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。

二、劳动争议调解协议的效力

《劳动争议调解仲裁法》第十四条第二款规定：“调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。”至于具有何种约束力则语焉不详，立法者给出的理由是“本法确立着重调解原则，强化调解作用，主要是从完善调解制度本身加强调解工作，而不是直接赋予调解协议的法律效力，保障调解的有效性，也就是说主要不是从调解的结果上强化调解的作用”

1、正是立法者的模糊用语，在解释上造成了两种认识：

无法律效力论。他们结合调解仲裁法第十五条的规定“达成调解协议后，一方当事人在协议约定期限内不履行调解协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁”，直接得出“约束力”就是“君子协定的约束力”，没有法律上的效力，遵守与否、履行与否都有赖于当事人的自觉自愿，若不履行，在仲裁、诉讼阶段推倒重来，相当于该调解协议没有存在过。

合同效力论或劳动合同效力论。认为调解协议在本质上是在双方自愿的基础上达成的合同，是双方法律行为，应当具有合同的效力

2、而且它又是在调解组织的参与下形成的，具有一定的第三方干预性质，所以应该具有比合同稍高一点的效力。此外，由于劳动争议调解协议主要是关于劳动权利义务的，因此既是一般的合同，更是特殊的劳动合同，所以具有劳动合同的效力。对此，司法者采取了合同效力或劳动合同效力论的观点。如最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定“当事人在劳动争议调解委员会主持下达成的具有劳动权利义务内容的调解协议，具有劳动合同的约束力，可以作为人民法院裁判的根据”；最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干问题的意见》（法发[2009]45号）第十一条规定“经《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的调解组织调解达成的协议，由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调节组织印章后生效，对双方当事人具有合同约束力，当事人应当履行”。在人力资源社会保障行政部门及劳动争议仲裁部门，持上述两种观点的均有，不过以无效力论为多，如《企业劳动争议调解委员会组织及工作规则》（劳部发〔1993〕301号）第十七条第四项规定“经调解达成协议的，制作调解协议书，双方当事人应自觉履行”。

希望以上内容能对你有所帮助，本文劳动仲裁调解协议书就先说到这里了，如果你还有其他问题可以点击下方按钮咨询，多名专业律师一定会为您答疑。